議会最終日、議案７８に、討論集中

　質疑・討論が出た議案は、公園の管理を任せる業者
　　　について、議会の同意を得る議案です。

　議会最終日は、委員会で審議されたものを、全員で決める。
　委員会での、質疑・討論・可否を簡単にまとめたものを
　委員長報告として、壇上で委員長が読み上げる。

　委員会が、否決している場合は、原案そのものの可否を本会議で。
　議案７８には、「委員会で否決されるだろう」「せないかん」という声が。
　ところが、傍聴してみれば、否決、ではなく、３対２で、賛成多数。
　委員会後の休憩時間には、「本会で否決という手もあるし」と。

　だから、可否同数ぐらいには、と、期待していたのに
　反対者、５名。「え～こげなもん！」と、、がっかり。


本会議での委員長報告
　
本会議での質疑・討論

　質問は、一人だけ
　　　たくさん言んしゃったばって、ちょっとだけ。
　　　　「委員会で十分に審議され本会に責任を持って報告されるわけ
　　　　ですが、理解しかねる。この事件を通じ、どうしてこの業者が
　　　　適任であったのか」

　委員長答弁「市の○○の選定基準で、不適格要項がなかった、と」
　　　　委員長は、委員会で出た範囲内で答弁を。

　反対討論と賛成討論が交互に出ましたが、まとめて

反対
　Ｉさん
　　　先ほどの質問で述べたように、広域、、、威力妨害、、、大きな
　　　問題になった事件。(この間るる述べる)
　　　市民の代表は、何も知らされずにこれを選んだ。市民が安らぎを
　　　求める場所。不安材料は取り除くべきである、と。
　　　市民に不安を与える。

　Ｏさん
　　　(同じような分は、省略)
　　　大量の解雇数万の失業者が。現在働いている人の処遇、、、、
　　　安易に、安かろう、、、、(では、ダメ、と言ったと思う)

　Ｓさん
　　　選定委員に全く報告されないまま、、、、あまりに行政サイド、、、
　　　三重県では、１月１０日まで指名停止。暴力団がらみは、、、、
　　　今、大牟田・久留米・佐賀、大きく運動が、、、、
　　　限りなくグレーゾーンに近いところを、なぜ、最も適格な業者、と
　　　されるのか。市民の憩いの場に、ほんとになじむのか、理解に
　　　苦しむ。議会の一議員として市民に報告、、、責任が持てない。
　　　何かあったからでは遅い。

賛成
　Ｅさん
　　　法律的には、すでに、、、法的権利を侵害するもの。議会が否定
　　　するのは無理が。行政の責任の甘さと○○を感じるところであり
　　　ますが、不適格とするだけの根拠が無い、と。
　　　議会として、継続的に監視と、、、、地元業者２社、、、、

　ＷＲさん
　　　平成１５年地方自治法改正・指定管理者制度をるる述べた後
　　　指定管理者制度は、任意団体に門戸を、、、
　　　市民の力を発揮できる。自治体は、管理運営、、、、三つの提案
　　　　　１、、、、、市民が管理にタッチし、、、公開、、、
　　　　　２、第三者による点検・評価。横浜市、費用は指定管理者が
　　　　　３、指定管理者などから暴力団を排除する。横浜、、、、
　　　以上３点を提案し、賛成とする。

　Ｎさん　　少し短くしました
　　　二次審査で、４００万円安かったところもあるが、慎重審議
　　　された、と。地元の業者が多い・職員の採用について現在の
　　　職員を採用する・現在は(暴力団とは)何のつながりもない、
　　　ということ。処分が済んでいるので、いつまでも指名停止
　　　にはできない。

討論では何も言わなかったけれど
私と上西郷の人も反対。で、５人の反対。
それにしても、全国いたるところで工事に参加。
その分、指名停止も全国規模やね。